Банкротство или альтернативные виды ликвидации, что лучше?
Не секрет, что до сих пор многие руководители компаний с долгами предпочитают использовать серые схемы ликвидации, избегая легальную процедуру банкротства. Данный подход является в корне неверным как с точки зрения действующего законодательства, так и с точки зрения здоровой логики. Еще несколько лет назад альтернативная ликвидация могла быть успешной в связи с несовершенством законодательства, однако сейчас положение вещей существенно изменилось. Изменения, внесенные в законодательство о банкротстве позволяют в настоящее время кредиторам и налоговикам эффективно аннулировать серые схемы, признавать продажу активов незаконными сделками, активно привлекать руководителей к различным видам юридической ответственности, в том числе к уголовной и взыскивать с них долги в полном объеме.
Руководители компаний должны четко понимать, что в случае образования долгов, банкротство компании является единственным законным способом ее ликвидации и списания долга. Кроме того, своевременно проведенная процедура банкротства имеет определенные преимущества для компании-должника. Но в этом случае, инициатором банкротства должен выступать сам должник, а не его кредиторы. Так как в случае инициации банкротства непосредственно должником, процедура проводится по упрощенной схеме, что значительно упрощает данный процесс, ускоряет и удешевляет его.
Преимущества процедуры банкротства
При проведении банкротства долги компании списываются в полном объеме и навсегда, поскольку оспорить результаты банкротства, согласно нормам действующего законодательства не представляется возможным. Сделки, совершенные до процедуры банкротства также не будут оспариваться. В тоже время, если руководство компании идет по пути серой ликвидации, то долги компании не аннулируются, они остаются на руководителях, деятельность которых привела к образованию задолженности. И при попытке реализации активов, такие сделки в любой момент могут быть признаны притворными со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
При процедуре банкротства руководители компании избегают субсидиарной ответственности, в то время как при использовании серых схем, выявление подобных методов ликвидации само по себе является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Стоимость проведения упрощенной процедуры банкротства примерно сопоставима с ценой серой ликвидации. Однако, не стоит забывать, что при выявлении кредиторами и правоохранительными органами серой схемы финансовые потери возрастают в геометрической прогрессии.
При проведении процедуры банкротства можно избежать непосредственного общения с кредиторами, поскольку все бразды правления с этого момента оказываются в руках арбитражного управляющего. И с этого момента кредиторы не могут предъявлять руководству компании каких-либо требований.
При проведении процедуры банкротства штрафы и пени также перестают начисляться, снимаются аресты и ограничения на недвижимость и банковские счета компании. Появляется возможность выкупа активов компании по ценам ниже рыночных.
Однако, следует помнить, что все описанные выше преимущества действуют только в том случае, если инициатором банкротства является сама компания-должник. Если банкротство инициируется кредиторами, то все преимущества оказываются на их стороне. Также следует помнить, что инициация процедуры банкротства является не только правом, но и обязанностью компании. Поэтому при наступлении достаточных оснований для проведения процедуры банкротства компании не стоит затягивать с этим. Это абсолютно не в Ваших интересах.
