Риски без юриста. Преддоговорная ответственность.
Правовые риски ведения переговоров
С 2015 года в гражданском законодательстве появились правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность сторон сделки до ее заключения. Речь идет об ответственности за недобросовестное поведение в ходе проведения переговорных процессов.
Под недобросовестным поведением в данной ситуации законодатель понимает, прежде всего, отсутствие намерения в ходе переговоров заключить сделку непосредственно с конкретным субъектом. Такое поведение может быть выражено в виде:
- внезапного для другой стороны отказа от переговоров;
- предоставление одной стороной заведомо некорректных или неполных сведений, либо замалчивание обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
В ситуациях, когда ожидания одного из участников переговоров, направленные на заключение сделки, не оправдались в связи с недобросовестным поведением другого участника переговоров, закон позволяет ему обратиться за защитой своих прав в суд и взыскать понесенные им убытки с недобросовестного участника переговоров. При этом, из анализа судебной практики по данной категории дел следует, что упущенная пострадавшей стороной выгода в данном случае не рассматривается судами как ее предпринимательские риски, а также включается в состав убытков.
Таким образом, очевидно, что в связи с появлением несколько лет назад в нормах гражданского законодательства института преддоговорной ответственности, правовые риски субъектов предпринимательской деятельности возросли и распространяются теперь не только на правильный выбор контрагента и совершение сделок, но также и на процесс ведения переговоров. Любая ошибка, допущенная на переговорах, приведшая к их прекращению, теперь является потенциально рисковой для участника переговорного процесса, отказавшегося от заключения сделки и может повлечь за собой продолжение переговорного процесса, но уже в зале суда. При этом в зоне особого риска переговоры по сделкам с недвижимостью, M&A и некоторые другие.
Как минимизировать риски преддоговорной ответственности?
Из правового анализа статьи 434.1 ГК и имеющейся на данный момент немногочисленной судебной практике по данному вопросу можно сделать следующие выводы:
- Законодатель сохраняет право всех сторон сделки на заключение или отказ от договора, однако в случае отказа от сделки на стадии переговоров, отказывающаяся сторона должна вести себя добросовестно (не вводить в заблуждение других участников сделки относительно своих истинных намерений, своевременно предоставлять необходимые сведения и информировать об обстоятельствах, в силу которых сделка может не состояться);
- Бремя доказывания добросовестности своего поведения на переговорах полностью возлагается на сторону, отказавшуюся от сделки, при этом мотивы отказа суд не рассматривает в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение. Это значит, что вести переговоры надо крайне осторожно и фиксировать всю деловую переписку и иные доказательства в Вашу пользу, которые потом могут пригодиться в суде, если обиженный несостоявшийся контрагент вдруг обратится в суд;
- Краеугольным камнем преддоговорной ответственности является доказательство отсутствия реальных намерений совершения конкретной сделки. Как правило, такая ситуация часто наблюдается, когда у одной стороны есть выбор между несколькими контрагентами, с каждым из которых проводятся переговоры, а уже по их результатам принимается итоговое решение. Однако, возможным контрагентам намеренно не сообщается о “конкурсе” между ними, в результате чего каждый из них может полагать, что переговоры идут позитивно и совершать подготовку к проведению сделки. Чтобы удержать такую ситуацию в рамках правового поля, необходимо заранее ставить в известность всех участников переговоров о том, что переговоры ведутся с целью выбора оптимального контрагента;
- Нельзя прекращать переговорный процесс без причины или уходить “по-английски”, потому что Вы вдруг передумали и не хотите никому ничего объяснять. Лучше грамотно выйти из переговоров, четко объяснив, что сделка не состоится, чем потом объясняться в суде.
- Следует осторожно выбирать контрагентов, поскольку преддоговорная ответственность в том виде, в каком она есть сейчас представляет собой благодатную почву для “отказного троллинга” (злоупотребления другой стороной своими правами).
Как простое упущение может вылиться в серьезные проблемы?
В апреле прошлого года арбитражным судом Московской области был полностью удовлетворен иск о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды истца, возникших в связи с недобросовестным ведением переговоров о заключении арендной сделки. С ответчика было взыскано более пятнадцати миллионов рублей. Доводы ответчика о том, что он не получил корпоративного одобрения сделки суд во внимание не принял.
