Дело о взыскании убытков по договору аренды №А40-2620/19-41-12

Стороны дела

ИП Диашова Е.Е.

ТСЖ «Крылатские Холмы,47»

Суть дела

Между ИП Диашовой Е.Е. (арендатор) и ТСЖ «Крылатские Холмы (арендодатель) ,47» был заключен договор аренды здания, которое в дальнейшем использовалось арендатором как хостел. Арендатор, действуя в соответствии с договоренностями между ним и контрагентом, осуществил ремонт названного здания, а также приобрел для организации в нем хостела оборудование, технику и мебель.

Однако спустя некоторое время стало известно о том, что здание подлежит сносу как самовольная постройка, из-за чего арендатору в срочном порядке пришлось разбирать и вывозить из здания все вещи, ранее ввезенные в него.

Ход оказания услуги

Клиент решил обратиться в суд, так как считал, что контрагент поступил недобросовестно, указав в договоре на отсутствие каких-либо обременений и ограничений в отношении здания. Арендатор не мог знать, что здание является самовольной постройкой, в связи с чем посчитал, что расходы, связанные с его ремонтом и обустройством, подлежат возмещению арендодателем. По вопросу представления его интересов в суде клиент обратился в Юридическую компанию «Юрвиста»

Наш специалист составил исковое заявление, направил его в суд и добился вынесения благоприятного решения. В судебном заседании юрист изложил и аргументировал правовую позицию ИП Диашовой Е.Е., сославшись на соответствующие нормы права. ТСЖ «Крылатские Холмы» не имело права собственности на спорное здание, так как на самовольную постройку нельзя приобрести право собственности. Также в соответствии с гражданским законодательством самовольной постройкой нельзя распоряжаться, поэтому ответчик не имел право сдавать здание в аренду.

Результат

Клиент явно был введен арендодателем в заблуждение, в связи с чем иск был частично удовлетворен в его пользу: арендодателя обязали выплатить убытки в размере 2,5 млн.р., также 130 т.р. судебных расходов.