Дело о страховом возмещении в результате пожара в квартире № 2589
Стороны дела
Истец: Гасанова Э.М.
Ответчик: ООО «Страховая Компания «Согласие»
Суть дела
Между Гасановой Э.М. и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования имущества от пожара. Гасанова Э.М. застраховала принадлежащую ей на праве собственности ½ часть деревянного дома и движимое имущество. По условиям данного договора дом был застрахован на сумму шестьсот тысяч рублей и имущество, находящееся в доме на сумму двести тысяч рублей. Гасанова Э.М. добросовестно и в полном объеме выполняла все условия страхового договора, своевременно оплачивая страховые взносы. Во время грозы от удара молнии в доме Гасановой Э.М. произошел пожар. Согласно справке пожарных строение было уничтожено полностью, а также имелись повреждения фундамента на 40 процентов. Гасанова Э. М. Обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако ООО «Страховая Компания «Согласие» признала пожар в доме Гасановой Э.М. страховым случаем и выплатила Гасановой Э.М. пятьсот тысяч рублей, из которых сумма страхового возмещения за утрату движимого имущества при пожаре составила двести тысяч рублей и сумма страхового возмещения за утрату жилого дома - триста тысяч рублей. Гасанова Э.М. приняла решение обратиться в суд.
Ход оказания услуги
Для защиты своих прав Гасанова Э.М. пригласила адвоката из Юридической компании “Юрвиста”. Наш адвокат внимательно ознакомился с ситуацией клиента, изучил документы, представленные пожарной инстанцией и страховой договор. После этого адвокат составил мотивированную претензию к ООО «Страховая Компания «Согласие», но ответа на эту претензию в установленные законом сроки страховая компания не дала. Адвокат составил исковое заявление и разъяснил Гасановой Э.М., что в данной ситуации она имеет право требовать страховое возмещение и покрытие судебных издержек (в том числе расходы на адвоката)в полном объеме, а также, в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей она имеет право претендовать на штрафные санкции в размере пятидесяти процентов от суммы иска. В ходе судебного разбирательства, представители ответчика написали отзыв на иск, в котором они мотивировали свой отказ в полной выплате страхового возмещения тем фактом, что истице Гасановой Э.М. принадлежит только ½ часть дома, а из договора страхования не следует прямо, что страхованию подлежит только часть дома, а не весь дом в целом. Представляя интересы Гасановой Э.М. наш адвокат обратился с ходатайством о вызове в судебное заседание страхового агента, который осматривал имущество и составлял страховой договор. Суд данное ходатайство удовлетворил. Наш адвокат задал вопрос страховому агенту о том, в какой части она страховала имущество Гасановой Э.М. и страховой агент пояснила, что она описывала и страховала только принадлежащую Гасановой Э.М. ½ часть дома.
Результат
Суд всесторонне рассмотрев доводы и доказательства, представленные обеими сторонами, вынес решение исковые требования Гасановой Э.М. удовлетворить в полном объеме.
