Дело о расторжении договора купли-продажи и возвращении нежилого здания
Стороны дела
Истец: НКО “Возрождение”
Ответчик: ООО “Автодебют”
Суть дела
НКО “Возрождение” заключило договор купли-продажи нежилого здания с автошколой ООО “Автодебют”. В договоре стороны договорились о том, что оплата по договору будет произведена после госрегистрации перехода права собственности. При этом до перечисления оплаты в полном объеме, нежилое здание будет находиться в залоге у НКО “Возрождение”. Согласно условиям договора, передача и прием здания осуществляется с момента подписания договора, то есть договор купли-продажи одновременно имеет юридическую силу акта приема-передачи. Госрегистрация перехода прав собственности и госрегистрация залога в форме ипотеки состоялись несколько месяцев назад, однако деньги в счет оплаты по данному договору автошкола “Автодебют” на счет НКО “Возрождение” так и не перевела. От контактов для урегулирования вопросов оплаты автошкола “Автодебют” уклонилась. НКО “Возрождение” приняло решение отстаивать свои права в судебном порядке.
Ход оказания услуги
За оказанием юридической помощи по данному спору НКО “Возрождение” обратилось к адвокату из отдела по спорам с недвижимостью Юридической компании “Юрвиста”. Наш адвокат ознакомился с договором и сопроводительной документаций к нему, после чего предпринял попытку расторгнуть договор в досудебном порядке, направив в адрес автошколы “Автодебют” соответствующую претензию. Однако, ответа на претензию не последовало и адвокат, представляя интересы НКО “Возрождение”, обратился с исковым заявлением в суд. В иске были заявлены два требования: расторгнуть договор купли-продажи в связи с его неисполнением со стороны ООО “Автодебют” и возвратить нежилое здание бывшему собственнику. В суде адвокат Юридической компании “Юрвиста” изложил и аргументировал правовую позицию своего клиента, сославшись на соответствующие нормы права. Со стороны ООО “Автодебют” поступили возражения на иск, суть которых сводилась к тому, что в соответствии с нормами пункта 4 статьи 453 Гражданского Кодекса, сторона не вправе требовать исполненное ею по договору, если в самом договоре не предусмотрены иные условия. По мнению ООО “Автодебют”, НКО “Возрождение” вправе требовать только оплату задолженности по договору. При этом доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ООО “Автодебют” предоставлено не было. Наш адвокат с правовой позицией ООО “Автодебют” не согласился и обратил внимание суда на позицию Пленума Верховного Суда, в соответствии с которой при данных обстоятельствах дела могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Суд согласился с мнением нашего адвоката.
Результат
Изучив обстоятельства дела и заслушав мнения обеих сторон, суд вынес решение об удовлетворении иска НКО “Возрождение” в полном объеме, договор купли-продажи был расторгнут, и автошкола “Автодебют” была обязана возвратить нежилое здание НКО “Возрождение”. При этом судебные издержки, в том числе оплата госпошлины и расходы на оказание юридических услуг, были возложены судом на автошколу ООО “Автодебют”.
