Дело о понуждении принять работы и встречное заявление о взыскании задолженности, процентов и о возвращении оборудования № А40-134188/20-14-1007

Стороны дела

Стороны: истец (ответчик по встречному иску) – ООО «АГРАНМАСТЕР

Ответчик (истец по встречному иску) – ИП Ивочкин

Суть дела

ООО "АНГАРМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Ивочкину об обязанности заказчика принять работы по договору по автоматизации испытательного стенда и разработке программного обеспечения для него.

В свою очередь ИП обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО об обязанности возвратить испытательный стенд в исходном рабочем состоянии без внесения в него изменений; о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период, расходов на оплату услуг представителя в размере <…>

Между ООО (исполнитель) и ИП (заказчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить работы по автоматизации испытательного стенда и разработке программного обеспечения для него.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО указало, оно направило в адрес ИП Акт выполненных работ к договору, а также Акт о недостатках выполненных работ, с просьбой о подписании акта сдачи-приемки результата работ. ООО отмечает, что заказчик не подписывает акты результата приемки работ, отказ представлен не был.

В силу п. 5 ст. 753 ГК РФ, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Однако работы исполнителем так и не были выполнены. В соответствии с указанными обстоятельствами ИП было направлено письмо с требованием предоставить результат выполненных работ, с проведением процедуры сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с положениями договора.

В итоге исполнитель не предоставил доказательства выполнения работ, иные сроки предоставления не согласовал.

Таким образом суд, отказал в удовлетворении первоначального иска ООО и удовлетворил частично встречные требования ИП по взысканию предоплаты, процентов за пользование чужими средствами и иные судебные издержки.