Дело №А11-18667/2019 о взыскании суммы предоплаты по агентскому договору
Стороны дела
Истец – Акционерное общество
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью
Суть дела
Акционерное общество обратилось всуд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы предоплаты по агентскому договору от дд.мм.гггг №... в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 300493 руб. 13 коп., на основании проведения проверки конкурсным управляющим АО, в ходе которой было выявлено отсутствие доказательств оказания услуг по агентскому договору с ООО, оплаченных по платежному поручению, в связи с чем АО обратилось в суд.
ООО в судебном заседании просило в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ООО пояснил, что Ответчиком в установленный период времени по договору надлежащим образом были исполнены обязательства, а именно осуществлены действия по поиску клиента и заключению договора, а также по результатам оказанных услуг в соответствии с пунктом 5.1 договора Ответчик посредством направления электронной почтой в адрес Истца предоставил отчет агента от дд.мм.гггг №1, который был утвержден и подписан Истцом.
После чего дд.мм.ггг на основании пунктов 5.1, 5.2 договора Ответчиком посредством электронной почты был направлен акт сдачи-приемки услуг по договору, который был подписан и заверен печатью Истца, тем самым, Истец подтвердил принятие оказанной услуги по объему и качеству, отвечающим требованиям договора. В связи с оказанными услугами и заключенным дополнительным соглашением от дд.мм.гггг №… Истец частично оплатил оказанные услуги в размере 32000000 руб., что подтверждалось платежным поручением.
Кроме того, Ответчик пояснил, что в настоящий момент Истцом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору в размере 3 511 190 руб.
Представитель Истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, однако доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания совершения платежа, не являются таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно - не представил.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что факт оказания услуги агентом (ООО) подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки и отчета агента, которые доказывают оказание агентом услуг и принятие заказчиком оказанной услуги.
При этом, представленные Ответчиком доказательства документально Истцом опровергнуты не были. Доказательства не исполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по агентскому договору, Истцом, в материалы дела, также представлены не были.
Таким образом, суд, оценив представленную в материалыдела доказательственную базу и установив отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, отказал Истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на сумму неотработанного аванса.
