Дело 02а-0509/2020 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора
Стороны дела
Административный истец – Б.М.В.
Административный ответчик – Федеральная служба судебным приставов
Суть дела
Б.М.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование требований Б.М.В. указал, что решением суда по гражданскому делу № *в порядке солидарной ответственности с Б.М.В и ФИО, была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФССП в отношении Б.М.В. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере (сумма) в порядке солидарной ответственности.
В дальнейшем, определением суда было утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, по условиям которого был установлен порядок погашения задолженности по решению суда, а также прекращены обязательства поручителей, в том числе Б.М.В. и производство по делу № * было прекращено.
На основании вышеуказанного определения суда, судебным приставом-исполнителем ФССП России было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №*, возбужденное в отношении Б.М.В., при этом, в связи с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Однако, судебный пристав-исполнитель на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Б.М.В. исполнительского сбора в размере (сумма).
В свою очередь Б.М.В. заявил о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено необоснованно, так как требование исполнительного документа не было исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, в связи с чем такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Суд, выслушав объяснения сторон, частично удовлетворил требования Б.М.В. и уменьшил размер исполнительского сбора на ¼., однако в признании недействительным постановления отказал, мотивируя тем, что в силу п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
В данном случае мировое соглашение было заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №* срок Б..М.В. требования судебного пристава в добровольном порядке не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Однако, принимая во внимание тот факт, что на стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение со взыскателем, ввиду чего исполнительное производство в отношении Б.М.В. было прекращено судебным приставом исполнителем, суд расценил данные обстоятельства в качестве существенных для уменьшения размера исполнительского сбора и уменьшил размер исполнительского сбора.
