Судебную неустойку не всегда можно получить

В конце февраля 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев кассационную жалобу по вопросу о взыскании судебной неустойки за двадцать шесть месяцев неисполнения судебного решения и увеличения ежемесячных платежей данной неустойки до момента исполнения должником решения суда, с правовой позицией истца не согласился, оставил жалобу без удовлетворения и разъяснил некоторые ключевые моменты относительно правил взыскания судебной неустойки.

В частности, Арбитражный суд указал на то, что целью судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению судебного решения. Соответственно, взыскание такой неустойки за прошлый период времени возможно только в ситуации соблюдения баланса интересов сторон, когда суд сочтет это справедливым и необходимым решением. Иными словами, у истца есть право требовать взыскания неустойки за весь период, но суд будет исходить из ситуации, которая складывается на момент рассмотрения дела. Так, суды первой и апелляционной инстанции, отказав во взыскании судебной неустойки за прошлый период, мотивировали свою позицию тем, что в случае взыскания судебной неустойки, должник окажется в состоянии банкротства, и не сможет произвести основное исполнение. При этом, судебная неустойка назначалась судом лишь в целях мотивировать должника к исполнению основного долга, а не в целях создания в данной ситуации дополнительных выгод для кредитора. Кроме этого, риск банкротства должника также повлиял и на уменьшение размера текущей судебной неустойки, что явилось первым такого рода решением в судебной практике. До этого момента, финансовое положение должника рассматривалось судами только в качестве косвенного фактора и не влияло на размер судебной неустойки.